Новости

29.09.2017

Представители прессы имеют право присутствовать на заседаниях диссертационного совета!

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом «Фонд защиты гласности» либо касается деятельности иностранного агента «Фонд защиты гласности»

Городской суд Санкт-Петербурга признал неправомерным отказ допустить журналиста «Новой газеты» в Санкт-Петербурге Андрея Воронина на заседание диссертационного совета Горного университета, на котором решался вопрос о лишении ученой степени помощника ректора Горного университета Александра Масловского. Об этом сообщил адвокат Иван Павлов, руководитель «Команды 29», которая представляла интересы Воронина.

«Городской суд отменил решение суда нижестоящей инстанции и признал право журналистов и граждан присутствовать на заседаниях диссертационных советов. Проверка диссертаций чиновников и руководителей вузов на плагиат всегда привлекает внимание общественности, а вот невозможность попасть на заседание, на котором решается судьба пойманного на некорректных заимствованиях чиновника, нарушает право на доступ к общественно значимой информации», – прокомментировал решение суда Павлов.

Помощник ректора Горного университета Александр Масловский лишился степени кандидата экономических наук 7 июня 2016 года, на заседании диссертационного совета. Масловский сам попросил лишить его степени, после того как активисты проекта «Диссернет» нашли заимствования на 106 страницах его работы из 161. Накануне, 6 июня, журналист Андрей Воронин обратился с заявлением к первому проректору Санкт-Петербургского Горного университета Наталье Пашкевич и попросил разрешить ему присутствовать на диссовете как представителю прессы, но она ответила, что его присутствие на заседании диссертационного совета не представляется возможным. В августе 2016 года Воронин при поддержке юристов Команды 29 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказа присутствовать на заседании диссовета незаконным. В июле 2017 года дело, наконец, было рассмотрено, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Интерфакс, 28 сентября